張大千在敦煌描摹壁畫(huà)
“右任先生院長(zhǎng)賜鑒：去年年底，濟(jì)（李濟(jì)）接四川省立博物館館長(zhǎng)馮漢驥、華西大學(xué)博物館館長(zhǎng)鄭德坤兩君聯(lián)名一函，謂：衛(wèi)聚賢君自敦煌考古歸來(lái)，在成都公開(kāi)講演，有云:敦煌千佛洞現(xiàn)尚保有北魏、隋、唐、宋、元、明、清歷代壁畫(huà)，張大千先生刻正居石室中臨摹。惟各朝代之壁畫(huà)，并非在一平面之上，乃最早者在最內(nèi)，后來(lái)之人，于其上層涂施泥土，重新繪畫(huà)。張大千先生欲遍摹各朝代人之手跡，故先繪最上一層，繪后將其剝?nèi)�，然后又繪再下一層，漸繪漸剝，冀得各代之畫(huà)法。馮、鄭二君認(rèn)為張先生此舉，對(duì)于古物之保存方法，未能計(jì)及。蓋壁畫(huà)剝?nèi)ヒ粚樱礆囊粚�，�?duì)于張先生個(gè)人在藝術(shù)上之進(jìn)展甚大，而對(duì)于整個(gè)之文化，則為一種無(wú)法補(bǔ)償之損失，盼教育部及中央古物保管委員會(huì)從速去電制止。斯年（傅斯年）等得此函后，對(duì)于馮、鄭二君之意見(jiàn)，深表同情，惟以張先生剝?nèi)ケ诋?huà)之舉，馮、鄭兩君未嘗親見(jiàn)，僅憑衛(wèi)君口說(shuō)，或有失實(shí)，深恐有傷賢者，故未敢率爾上塵清聽(tīng)。以后間接聞之教育部派員前往者，亦作同樣說(shuō)法，斯年等亦未以奉陳。本年夏，西北史地考察團(tuán)組成，延聘西南聯(lián)大教授向達(dá)先生參加，向君為史學(xué)界之權(quán)威，其研究中西交通史之成績(jī)，又早為中外人士所共曉。九月間，由渝飛蘭，西至敦煌，頃接其來(lái)函，謂在千佛洞視察一過(guò)，并與張大千先生相識(shí)。張先生雇用喇嘛四人，益以子侄、學(xué)生之助，終日在石室內(nèi)臨摹壁畫(huà)。壁畫(huà)有單層者，有數(shù)層者;數(shù)層者，由歷代加繪積累而成……‘辛巳八月發(fā)現(xiàn)此復(fù)壁有唐畫(huà)，命兒子心，率同畫(huà)工口口、李富，破三日之功，剝?nèi)ネ鈱�，頗還舊觀，歡喜贊嘆，因題于上。蜀都張髯大千。’又，臨摹之時(shí)，于原畫(huà)任意鉤勒，梯桌畫(huà)架即擱壁上，如何損及畫(huà)面，毫不顧惜。向君認(rèn)為此種舉動(dòng)，如尚任其繼續(xù)，再過(guò)二、三年，千佛洞壁畫(huà)將毀壞殆盡，因草成《敦煌千佛洞之管理研究以及其他連帶的幾個(gè)問(wèn)題》一文，寄來(lái)此間，斯年深覺(jué)向君此文關(guān)系重大，埋沒(méi)可惜，故油印廿余份，分送有關(guān)藝術(shù)之友人……至于向君將千佛洞收歸國(guó)有，設(shè)立管理所之建議，及斯年之附注意見(jiàn)，亦冀大力劈畫(huà)促成。庶幾國(guó)家重寶，得以永存……”②
從這封信中，可以看出，張大千破壞壁畫(huà)一事，自1941年他率團(tuán)隊(duì)抵達(dá)敦煌后，就已引起了學(xué)術(shù)界的注意，而且告狀信很早就遞到了傅斯年和李濟(jì)手中。但傅、李二人礙于張大千在政學(xué)兩界的深厚關(guān)系，更礙于其和于右任乃是密友，在未獲直接證據(jù)的情況下，沒(méi)有采取行動(dòng)。直到著名史學(xué)家向達(dá)1942年隨考察團(tuán)前往敦煌，親眼目睹了張大千大肆剝掉外層壁畫(huà)，而且還在壁畫(huà)上隨意涂抹，甚至題上自己的名字“蜀都張髯大千”……向達(dá)深感“千佛洞壁畫(huà)將毀壞殆盡”，向傅、李寫(xiě)了詳細(xì)的報(bào)告，傅、李二人才以聯(lián)名函的形式，請(qǐng)求于右任以私人管道制止張大千。
1959年于右任（前排左）、張大千（前排中）、張群（前排右）合影
著名史學(xué)家向達(dá)，是阻止張大千將敦煌壁畫(huà)破壞殆盡的最大功臣
教育部考察團(tuán)目睹了張大千不按原圖臨摹外層壁畫(huà)，被毀壁畫(huà)永難再現(xiàn)
傅、李信中提到“間接聞之教育部派員前往者，亦作同樣說(shuō)法”，乃是指由王子云任團(tuán)長(zhǎng)的教育部西北藝術(shù)文物考察團(tuán)。張大千率自己的團(tuán)隊(duì)在莫高窟“考察”時(shí)，該考察團(tuán)也在莫高窟做調(diào)查。王子云目睹了張大千對(duì)壁畫(huà)的臨摹方式，很不以為然。王說(shuō)：“我們（臨摹的）目的是為了保存原有面貌，按照原畫(huà)現(xiàn)有的色彩很忠實(shí)地把它摹繪下來(lái)，而張大千則不是保存現(xiàn)有面目，是‘恢復(fù)’原有面目。他從青海塔爾寺雇來(lái)三位喇嘛畫(huà)師，運(yùn)用塔爾寺藏教壁畫(huà)的畫(huà)法和色彩，把千佛洞因年久褪色的壁畫(huà)，加以恢復(fù)原貌，但是否真是原貌，還要深入研究，只令人感到紅紅綠綠，十分刺目，好像看到新修的寺廟那樣，顯得有些‘匠氣’和火氣。”③換言之，張雖然在毀壞外層壁畫(huà)時(shí)，留下了臨摹稿，但他的臨摹，并非對(duì)被毀壁畫(huà)的忠實(shí)記錄，相反，只是根據(jù)個(gè)人理解而繪成的“還原圖”，這就直接導(dǎo)致被毀壁畫(huà)已沒(méi)有任何可能再現(xiàn)，惟張大千擁有獨(dú)一份的帶有強(qiáng)烈個(gè)人印記的“還原圖”。